Est-il plus judicieux d’investir dans des sociétés établies ou en plein essor ? Selon la phase de vie dans laquelle une entreprise se trouve, l’investisseur profite de rendements provenant de différentes sources.

Au fil du temps, une entreprise traverse différentes phases de développement : la phase de création, la phase de croissance et la phase de maturité. Un investisseur peut alors chercher à se positionner soit sur la plus-value, soit sur le paiement de dividendes.

L’un des premiers choix qui s’offre à lui est donc d’investir pendant la phase de croissance ou pendant la phase de maturité. Les investissements dans des sociétés en plein croissance sont essentiellement axés sur l’augmentation de la valeur de la société engendrée par l’expansion. De tels placements correspondent donc à des investissements à long terme dans l’avenir d’une entreprise. Si une entreprise a besoin de capitaux pour financer sa croissance et qu’elle se les procure en bourse, il en ressort pour l’investisseur d’intéressantes opportunités d’investissement. Cependant, les placements dans des sociétés en plein essor ne présentent pas seulement des opportunités mais comportent également des risques. Les actions sont en effet soumises à de plus fortes fluctuations du marché.

Les investissements dans des entreprises se trouvant en phase de maturité sont quant à eux de plus en plus axés sur le paiement de dividendes. Ces sociétés ont déjà pu s’imposer depuis longtemps sur le marché face à la concurrence et renoncent en général aux stratégies d’expansion risquées. En tant qu’investisseur, il est possible de profiter directement des revenus découlant d’une stratégie d’entreprise réussie. C’est ce qui explique pourquoi de tels placements sont en règle générale plus défensifs et qu’ils sont soumis à des fluctuations du marché plus modérées.

A l’inverse des phases de croissance et de maturité, les possibilités d’investir dans la phase de création d’une entreprise sont restreintes pour les investisseurs privés. De plus, les risques sont particulièrement élevés dans cette phases et les sociétés ne sont souvent que très peu transparentes. Lorsque les sociétés sont finalement cotées en Bourse, les investissements dans des sociétés orientées sur la croissance sont souvent associés aux petites et moyennes entreprises (small et mid caps).. Concernant les placements dans la phase de maturité, sont généralement privilégiées les actions à taux de dividende élevé.

La réussite d’un placement est souvent due à la stratégie davantage qu’à la chance. La sélection intelligente de différents titres et le timing optimal lors de leur achat ou vente peuvent maximiser les plus-values obtenues, mais une telle hausse de richesse est, dans le fond, obtenue à la marge de l’investissement. Investir à long terme signifie investir sur un cycle économique ou sur une vision précise, à quelques années, pour une entreprise ou pour un bien donné. Il est question d’une période s’étalant généralement de trois à sept ans. Dans certains cas, pour des investissements immobiliers par exemple, la période d’investissement est encore plus longue.

Une stratégie d’investissement pour chaque situation personnelle

Le long terme à lui seul ne garantit pas la réussite d’un placement. Il est tout d’abord important de définir une stratégie qui correspond à la situation personnelle et aux préférences de l’investisseur, le fameux profil de risque. Quelles sont les attentes en termes de rendement ? Dans quelle mesure l’investisseur est-il prêt à supporter les fluctuations du marché ? Recherche-t-il, au contraire, la stabilité plutôt que le risque ? Quelles sont ses obligations financières courantes ?

C’est l’établissement d’un profil complet, à l’aide de réponses objectives, qui permet de sélectionner une stratégie d’investissement. Si tant est qu’elles soient conservées à long terme, les valeurs telles que les actions peuvent générer de juteux rendements, ce qui peut être perçu comme une compensation du risque pris en amont. L’investisseur qui, en cas de baisse, se débarrasserait immédiatement de ses actions et changerait de stratégie écarte de facto le processus de création de valeur.

La stratégie choisie détermine ensuite la composition du portefeuille. Une bonne diversification, comme chacun sait, est la clé de la réussite. Trois éléments doivent être pris en compte : premièrement, la répartition en instruments de placement comme les actions, les obligations et les placements alternatifs (matières premières, biens immobiliers, hedge funds) joue un rôle important. Deuxièmement, la sélection adroite des différents titres ou fonds au sein de ces catégories entre elle aussi en jeu. Troisièmement, la diversification régionale est de plus en plus cruciale dans un contexte de mondialisation croissante. Enfin, la corrélation, c’est-à-dire la propension des divers titres à évoluer de la même manière dans le temps (plus les réactions des différents composants du portefeuille aux évolutions des marchés sont diverses, plus le portefeuille est stable).

La composition optimale d’un portefeuille reste une tâche complexe et requiert une grande expertise.

En promettant, lors de sa campagne présidentielle, la création d’une taxe à 75% pour la part des revenus dépassant 1 M€ par an, François Hollande a incontestablement suscité la curiosité. Les hauts revenus allaient-ils être taxés à 75% ? Avec un revenu dépassant à peine la barre symbolique du million d’euros par an, qu’en est-il du taux réel d’imposition ? Quelle est la différence entre taux marginal d’imposition et taux moyen d’imposition ? Explications, avec un simple exemple numérique.

Taux d’imposition : les tranches

Pour connaître son taux d’imposition moyen ou marginal, un ménage doit avant tout de prendre connaissances des fameuses tranches d’imposition en vigueur dans l’administration fiscale à laquelle il est rattaché. Prenons l’exemple d’une imposition par tranche qui voudrait que les premiers 5.000€ ne soient pas taxés, que les 2.500€ suivants soient taxés à 15%, etc., selon le barème suivant :

Combien d’impôts paierait une personne percevant 80.000€ de revenus annuels ?

Celle-ci paierait :

• Jusqu’à 5.000€, un taux de 0% soit 0€
• De 5.001€ à 7.500€, un taux de 15% soit 375€
• De 7.501€ à 10.000€, un taux de 19% soit 475€
• De 10.001€ à 30.000€, un taux de 25% soit 5.000€
• De 30.001€ à 75.000€, un taux de 32% soit 14.400€
• De 75.001€ à 80.000€, un taux de 40% soit 2.000€

Soit, au total, 22.249€ d’impôts.

Le taux marginal d’imposition de cette personne est de 40%, il s’agit du pourcentage qui s’applique à la dernière tranche atteinte par son revenu total.

Le taux moyen d’imposition de cette personne est, lui, égal à 22.249 / 80.000 = 27,81%.

Impact du taux d’imposition marginal et des barèmes

Dans la réalité, les taux d’imposition à retenir sont bien plus complexes, et peuvent notamment dépendre des revenus du conjoint(e), du nombre d’enfants, de niches fiscales, etc. Historiquement, en France, les barèmes de l’impôt sur le revenu des personnes physiques reflétaient également le niveau d’inflation constaté entre deux années. En d’autres termes, les intervalles imposables étaient relevés à mesure que les prix augmentaient. Ce gel des barèmes entre 2011 et 2012 a poussé des dizaines de milliers de foyers à payer l’impôt, alors qu’ils en étaient exemptés il y a quelques années encore.

Le taux d’imposition marginal, pour une entreprise ou pour un individu, peut avoir des conséquences importantes. S’il n’est pas linéaire, le basculement vers les tranches supérieures peut créer des effets de seuil. Imaginons par exemple que le taux d’imposition marginal sur les bénéfices soit décroissant. Une entreprise aura tout intérêt à grossir ou à améliorer sa rentabilité pour atteindre les tranches supérieures et réduire ainsi son taux d’imposition moyen. Si le taux d’imposition marginal est progressif, l’entreprise peut, au contraire, est découragée dans sa croissance, en considérant que son taux d’imposition moyen ne fera qu’augmenter.