Dans la pratique, les prime brokers servent généralement de pont entre les hedge funds et le marché. Si leurs noms sont globalement inconnus du grand public, ils n’en remplissent pas moins un rôle fondamental grâce à leurs services de financement et d’intermédiation. Qu’est-ce qu’un prime broker ? Quel est son utilité pour un hedge fund ?

Prime brokerage : Définition d’une activité d’intermédiation complète

On peut distinguer deux types de services qui font des prime brokers des partenaires privilégiés des hedge funds :

– Les services de financement : prêt de titres, levier, ligne de crédits, opérations de repo ;
– Les services d’exécution et d’administration : exécution des ordres en Bourse, passation des ordres aux dépositaires du client, couverture de différentes Bourses à l’échelle mondiale, règlement-livraison, reporting, suivi de la VaR, suivi des risques.

Un hedge fund peut demander à son prime broker d’acheter un titre ABC, selon une consigne donnée (ordre limite par exemple), en instruisant ses différents comptes dépositaires, tout en lui demandant de lui prêter des titres XYZ pour qu’il puisse effectuer une vente à découvert, et ainsi créer une stratégie long/short. Après le trade, le prime broker pourra générer un rapport de performance et indiquer à son client quel est le risque contenu dans ses positions ou sa stratégie.

Ces services d’intermédiation, proches de ceux des courtiers traditionnels, peuvent être complétés par une multitude d’autres services plus inhabituels tels que la distribution du hedge fund client auprès d’investisseurs qualifiés, la mise à disposition de locaux, la gestion des risques, le conseil juridique, le conseil en investissement, etc. Ces services de prime brokerage ne sont pas toujours exclusifs, il arrive que certains hedge funds aient plusieurs prime brokers.

Les hedge funds : des clients particulièrement intéressants

En fournissant un service complet et intégré technologiquement, les prime brokers s’adressent à une clientèle particulièrement attrayante. Les hedge funds, de par leur taille et leur profil d’investisseurs actifs, peuvent être amenés à emprunter des sommes considérables, que ce soit sous la forme de liquidités ou sous la forme de titres, et sont donc des générateurs importants de commissions.

Mais ils peuvent aussi consommer les autres ressources des prime brokers qui sont souvent, dans la pratique, des banques d’investissement de premier ordre. Ils sont donc également amenés à traiter des produits dérivés émis par les banques (futures, swaps, otions) ou à consommer leurs services de recherche. En ce sens, l’activité de prime brokerage constitue parfois une simple porte d’entrée vers d’autres services.

La concurrence accrue dans le secteur s’explique en partie par cet attrait global ; les commissions générées en prime brokerage sont parfois dérisoires lorsqu’elles sont comparées aux commissions générées grâce aux produits financiers. Cette situation bénéficie également aux gérants des fonds d’investissement, qui ont désormais un grand choix pour assurer leurs exécutions à moindre frais.

Dominique Strauss-Kahn cherche 2 milliards de dollars (1,4 milliards d’euros) pour créer un fonds d’investissement, DSK Global Investment. L’ancien directeur du Fonds Monétaire International le dirigerait de concert avec sa fille, Vanessa Strauss-Kahn. La stratégie du fonds serait dédiée à la macro-économie et suivrait une gestion conservatrice. DSK et son partenaire Thierry Leyne sont actuellement en déplacement en Chine afin de lever les capitaux nécessaires auprès de fonds de pension, de fonds souverains et de particuliers fortunés.

La Banque africaine Export-Import, Afreximbank, vient d’octroyer une ligne de crédit de 100 millions de dollars au Zimbabwe, afin d’éviter au pays une paralysie bancaire générale. Le ministre des finances Patrick Chinamasa a indiqué que la Banque centrale utiliserait les facilités d’Afreximbank pour réintroduire le marché interbancaire, suspendu en 2009 lorsque les devises étrangères avaient remplacé le dollar zimbabwéen, alors en proie à l’hyperinflation.

Le géant chinois du commerce en ligne, Alibaba, cherche à faire son entrée en Bourse, à New York. Sa capitalisation de marché est estimée entre 150 et 200 milliards de dollars. Le groupe contrôle actuellement 80% des échanges en ligne en Chine et possède 3 des 100 sites mondiaux les plus visités (TaoBao, Alibaba.com et AliPay). Il compte lever 10 à 15 milliards de dollars en Bourse. Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, J.P. Morgan Chase et Morgan Stanley seraient sur les rangs pour aider le groupe à faire son introduction en Bourse.

Un mystérieux millionnaire américain vient d’acheter la police d’assurance-vie la plus chère du monde, en déboursant 201 millions de dollars. Vendue par la compagnie californienne SG, cette police protège une personnalité de la Silicon Valley, impliquée dans l’industrie des hautes technologies. Le précédent record était détenu par un autre américain, issu du secteur du divertissement, pour 100 millions de dollars.

Airbnb est en conversations avancées pour lever entre 400 et 500 millions de dollars, une nouvelle levée de fonds qui valoriserait la startup à 10 milliards de dollars. La firme de Private Equity TPG et le fonds d’investissement Dragoneer seraient impliqués dans ce tour de table, qui ferait du spécialiste de la réservation de logements entre particuliers l’une des plus importantes startups au monde.

Le stress des traders derrière l’instabilité des marchés ? C’est la question posée par John Coates, un ancien trader dérivés chez Goldman Sachs et Deutsche Bank, devenu neuroscientifique. Son équipe de chercheurs s’est penchée sur l’appétence des traders pour le risque en fonction de l’évolution des marchés, et a mis en avant le fait que les niveaux de cortisol chez des traders de la City avaient augmenté de 68% lorsque la volatilité sur les marchés avait progressé sur une période de deux semaines. Les travaux ont été publiés dans la revue scientifique Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).

L’activisme actionnarial peut être défini comme l’exercice et la mise en application par les actionnaires minoritaires des droits attachés aux actions d’une entreprise qu’ils détiennent, en vue d’influencer la gouvernance de celle-ci. Ces droits peuvent se matérialiser sous diverses formes : vote sur les décisions stratégiques ou financières de l’entreprise, vote sur les rémunérations des dirigeants, nomination des dirigeants ou versement des dividendes. Longtemps réservé aux investisseurs institutionnels tels que les fonds de pension ou les fonds communs de placement, cet activisme a connu des mutations importantes au cours des dernières décennies, devenant l’œuvre de hedge funds mais aussi d’actionnaires « ordinaires » comme des petits épargnants, regroupés entre eux, et se manifestant notamment pendant les assemblées générales.

Activisme actionnarial défensif ou offensif ?

Les actionnaires peuvent agir ex post, corrigeant les défaillances de l’entreprise afin de la remettre dans le droit chemin, avec une vision de long terme (investisseurs institutionnels), ou peuvent agir ex ante, en choisissant d’investir dans une compagnie influençable, afin de la bouleverser et maximiser leur profit à court terme (hedge funds). On peut donc distinguer une sorte d’activisme actionnarial « défensif », et un autre plutôt « offensif ».

En se procurant une part minoritaire de l’entreprise, un activiste peut faire du lobby auprès d’autres actionnaires afin de les rallier à sa cause. Ses congénères peuvent décider de changer leur propre vote ou tout simplement attribuer leurs droits à un proxy utilisé par l’activiste. L’activiste peut aller jusqu’à menacer le management en place d’augmenter sa part d’actions, par exemple à travers une offre publique d’achat, afin d’accélérer son emprise. La frontière entre un activisme de contrôle et un activisme de simple influence est donc ténue.

Activisme actionnarial : calculer ses bénéfices potentiels et profiter de la dilution du capital

Lorsqu’un activiste radicalise sa position, celui-ci doit s’assurer que les bénéfices à tirer de sa conduite sont supérieurs aux coûts qu’elle induit (coûts légaux, coûts de communication, coûts de recherche, frais de courtage, coûts de financement, baisse potentielle du cours de l’action en bourse résultant des affrontements). Il est intéressant de noter que nombre de ces coûts (courtage, recherche, communication) ont été grandement réduits grâce à l’informatisation de nos sociétés, favorisant d’autant plus l’émergence d’activistes.

Au niveau de la compagnie visée, deux éléments peuvent provoquer l’apparition d’activistes actionnariaux. D’une part, la mauvaise santé de l’entreprise cotée, évidemment, ou sa relative sous-performance par rapport aux revenus escomptés d’un changement. D’autre part, la dilution du capital entre plusieurs actionnaires, ie l’absence de bloc d’actionnaires pouvant mettre un veto à toute velléité de contrôlé, ce qui rendra un changement d’autant plus faisable.